El expresidente del Colegio de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia), Teodoro Tejada, aseguró ayer que en el anteproyecto que la Dirección General de Compras y Contrataciones Públicas (DGCP) remitió a la Consultoría Jurídica del Ejecutivo se arrastran problemas de la Ley 340-06, cuando lo correcto es que sea mejor.
Citó, como ejemplo, que el artículo 35 de la ley crea el órgano rector y que el mismo manda que haya un comité consultivo, cosa que no ha sido así. “Los tres titulares que ha tenido la DGCP no han querido nombrar ese comité consultivo, porque necesariamente tendrían que nombrar a un ingeniero. Al no saber de eso y por un tema de terquedad del actual director, en el anteproyecto que ya se remitió a la Consultoría Jurídica, se mantienen muchísimas trabas que están en la ley actual y seguirán existiendo”, aseguró Tejada.
Mientras, el presidente de Codopyme, Luis Miura, plantea que hay puntos que pueden mejorarse. Desde el punto de vista de Tejada, las trabas se dan y siguen contempladas en la iniciativa que se pretende convertir en ley, por la falta del órgano consultivo. “Un órgano consultivo que lo eliminaría la nueva ley. Lo que se está proponiendo es una ley que elimina la 340, de paro. Nosotros como Codia hemos remitido una serie de sugerencias, que esperamos sean ponderadas, o nos vamos a imponer en el Congreso”, advirtió Teodoro Tejada. El expresidente del Codia prometió enviar a este periódico el documento citado, para ver puntualmente todo aquello a lo que hace referencia. “Le hicimos una revisión al anteproyecto, de cabo a rabo”, sostuvo en conversación por la vía telefónica.
Tejada criticó que a veces una empresa pierda una licitación para construir, por ejemplo una presa (aún cuando frente a otras reúne todos los estándares y condiciones para ganar), por cuestiones que no tienen fundamento. “No se concibe que una empresa te vaya a terminar un año antes que otra, te esté cobrando menos dinero y reúna mucho más condiciones que otras y tú alegues que no se puede porque los técnicos internacionales que fueron presentados no están apostillados. Si esos técnicos habían trabajado ya en la construcción de cinco o seis presas en el país, qué apostillamiento tú necesitas, si ya están apostillados”, cuestionó el dirigente gremial.
Tejada no es el único que se ha referido al tema. Por mucho tiempo la Ley 340-06 ha sido vista por algunos sectores de República Dominicana como “un colador para la transparencia”, y como una norma de ralentización de procesos, desde otros ámbitos.
En algunos puntos la ley es rígida, dice Codopyme
El presidente de la Confederación Dominicana de la Pequeña y Mediana Empresa (Codopyme) Luis Miura, sostiene que ese sector, aunque está consciente y aplaude que se esté reformulando la ley, entiende que todavía hay oportunidades de mejoras, porque es una ley que en algunos puntos se vuelve un poco rígida. “Y eso es delicado porque te puede incluso parar la operatividad de ciertas instituciones del Estado”, advierte Miura.